本文首发于求地网。

欧冠四分之一决赛第二回合，巴黎圣日耳曼客场逆转击败巴塞罗那。第29分钟阿劳霍的红牌成为了比赛的转折点和赛后讨论的焦点。

很多讨论都集中在“红牌是否太严厉”，但实际上这有些跑偏了。根据IFAB最新的《足球比赛规则》，这种犯规场面构成DOGSO（Denying an Obvious Goal-Scoring Opportunity，阻止明显的进球机会）。如果不是禁区内点球，就会降级。必须出示红牌。

也就是说，对于阿劳霍的动作本身来说，只有“吹罚犯规+出示红牌”或者“不吹犯规”两种可能，而不存在“吹罚犯规+出示黄牌”的可能。

考虑到阿劳霍的动作不仅造成了双手的拉扯，还造成了腿部的接触，裁判吹罚犯规并红牌是完全合理的。

近年来，DOGSO逐渐成为媒体和粉丝讨论的常用术语。 DOGSO的出现往往伴随着一些比赛中涉及红牌和点球的关键决定。

阻止明显进球机会是一种从字面意义上很容易理解的判罚场景，但实际上涉及的要素、判罚标准、纪律处分依据等，近年来都发生了巨大变化。 ，并且有许多调用可能看起来不直观，但实际上是正确的。

因此，关于DOGSO的讨论确实可以基于这次犯规更加深入。借此机会，我翻阅了IFAB近30年来官方发布的《足球竞赛规则》，总结整理了可能是中国足球内容中最全面、最完整的DOGSO的演变历史和发展历程。

DOGSO这个词被粉丝广泛使用和讨论，这似乎是过去几年发生的事情。但我总感觉自从我看球以来，我周围的专业人士，包括裁判，都在使用这个词。

那么，DOGSO是什么时候正式出现作为足球规则的呢？

于是我又回到了历史专业，发现了历史文本中很多有趣的变化……

在现行的2023/24赛季《足球比赛规则》文本中，第12章中，DOGSO作为单独的一段出现，详细解释了在不同场景下“组织明显进球机会”的犯规应如何处罚。包括犯规的地点、方式等。

可以说，目前对DOGSO的识别，包括它和SPA（Stopping a Promising Attack，阻止有希望的攻击）的区别，已经基本完善了。

然而，在足球规则的演变过程中，此类犯规的认定实际上是一个不断变化的过程。

虽然DOGSO这个词直到近几年才正式出现在《足球比赛规则》的文本中（这也解释了为什么近年来这个词的讨论变得更加广泛），但重点关注的是进球机会（进球机会）。机会）识别标准和相关处罚标准很早就出现了。

1863年，第一部《足球比赛规则》问世。此次版本的规则中，对于违规行为的处罚并没有明确的规定。

在IFAB官网的历史文件中，能查到的最早的比赛规则版本是1903年的。在这个版本的规则中，罚单的规则还是比较经典的：

警告（相当于今天的黄牌）适用于“不绅士行为”。如果被警告后仍然出现这种行为，或者在没有警告的情况下出现“暴力行为”，裁判可以被罚下场（相当于今天的红牌）

——当然，此时红黄牌规则还没有诞生。规则还规定，裁判员被勒令离场后，必须记录相关运动员的姓名，并报运动员协会进一步处理。

早期的足球规则制定过程中，往往更多地关注犯规动作的性质以及是否“绅士”。用现在的话说，就是更加强调犯规的严重程度与纪律处罚之间的关系。至于犯规的场景以及是否创造了进球机会，在现阶段的足球规则中几乎完全被忽略。

进入20世纪后，足球运动开始加速发展。相应地，足球规则的演变和发展也呈现出日新月异的变化。

随着足球规则内容的不断丰富，原来非常经典的《足球比赛规则》框架已经无法容纳不断涌现的新内容。因此，彻底的改革迫在眉睫。

1938年，以国际足联第六任主席、英国著名足球裁判斯坦利·劳斯爵士为首的委员会重新修订编写了《足球比赛规则》，并建立了分为17章的文本结构。将使用现行的《足球比赛规则》。

后续有关DOGSO（或其前身）的内容一直在第12章“犯规和不当行为”中。

从1938年到20世纪末，足球规则的演变缓慢而坚实。如果用一个词来概括现阶段足球规则变化的主要方向，那就是很多球迷所熟悉的“鼓励进攻”。

1980年代以马拉多纳为首的一系列中场天才引领了一个时代（并且在比赛过程中违规次数几乎破纪录）之后，足球规则经历了一系列的调整和修改。

- 包括红黄牌的出台、铲球规则的不断收紧等。 - 虽然有“鼓励进攻”的成分在里面，但更多是从保护球员的角度出发。

1970、80年代，经历了米歇尔斯和萨基两代战术大师的洗礼，攻防两端对空间的重视都达到了前所未有的程度。因此，足球规则的修改增加了整体进攻和防守的场景。关注其实是很自然的。

于是在1990/91赛季，《足球比赛规则》首次提到了防守球员利用犯规动作破坏“明显进球机会”的情况。

第十二章《国际足联强制指令》的补充规定中，首次明确，如果裁判判定进攻球员已经获得明显得分机会，如果对方使用“直接任意球或点球”动作” 可能会被判罚 如果停止，裁判可以将违规球员罚下场。

此时，此类犯规在文中被归类为暴力行为和严重犯规。

如前所述，此规则更改不是单独的更改。 1990年的《足球比赛规则》中，除了关于防止明显进球机会的文章外，最广为人知的变化之一（也是与整体攻防场面有关的规则变化）就是越位规则：

从此时起，与对方倒数第二后卫平行的进攻球员将被视为不越位。

因此可以认为，现行越位规则和现行DOGSO规则是在基本相同的背景下被引入《足球比赛规则》的。

在1991/92赛季的《足球比赛规则》中，这一内容从“IFAB强制指令”移至“IFAB决定”并被正式采用。

1995/96赛季，为了解决关于“阻止明显进球机会”标准的持续争议，国际足联在《足球比赛规则》附录中使用了一些插图来解释是否会在各种情况下都被视为“阻止明确的进球机会”。 “明显”的进球机会。

虽然这里只是一个图解，但后来总结并正式纳入规则的几个标准已经成型，包括犯规的位置、进攻发展的方向等。

基于此，DOGSO作为当今足球规则中最重要的概念，开始逐步构建和完善。

1997年，足球比赛规则自1938年以来首次全面改写，由国际足联秘书长、瑞士著名国际裁判米歇尔·曾-鲁菲宁牵头。在足球运动迅速发展和推广的背景下，《足球竞赛规则》在1938年确立的17章结构的基础上进行了全面修订。

在这次修订过程中，DOGSO的地位再次提升，“IFAB决议”被纳入文本，正式成为规则的一部分。

还是在第12章“犯规和不当行为”中，“否认明显的进球机会”被正式纳入可以出示红牌的犯规中。

不过，原来的表述与1990年版本一致，仍然是“利用可判给直接任意球或点球的犯规”来阻止明显的得分机会。

这种变化实际上同样符合逻辑。这是因为此前的规则总是将此类场景归为“严重犯规”，但实际上，从规则演变的历史来看，原来规则中的“严重犯规”更多的是指对方违规的严重程度。而不是犯规造成的严重后果。

当然，文字后面的图标也更新了。此次更新后，图标变成了色彩缤纷的图画，具有独特的现代感。

虽然画风变了，但这些插画所传达的精神却没有改变。在判定DOGSO犯规时，仍需明确犯规的位置、进攻发展的方向、得分机会等因素。

此版本的 DOGSO 规则已经使用了很长时间。直到2016/17赛季，文中的表述都没有调整。但在这个过程中，DOGSO的解释不断扩展。

2006/07赛季，在规则正文后的问答部分，IFAB进一步明确了涉及明显进球机会的多种场景的DOGSO识别标准。

2007/08赛季，《足球比赛规则》正文后的问答部分升级为裁判指南，“拒绝进球或进球机会”首次成为单独章节。并入正文中。

其中，最大的变化是明确了DOGSO判断的几个原则：犯规位置与球门的距离、继续控制或获得球的可能性、进攻发展的方向、防守球员的位置和距离，并且犯规的性质应该是判罚直接任意球还是间接任意球。

这个指导方针看起来很明确，但在实践中，仍然会造成一些混乱。最近一个更明显、更令人印象深刻的例子是2022年卡塔尔世界杯美国队与威尔士队比赛的最后时刻。当美国门将远离球门，贝尔准备在中圈附近挑射时，被身后的后卫挡出。阿科斯塔倒下。

最终，这次犯规并没有被视为DOGSO，而实际上是一次准确的判罚，正是因为上述准则中的第一条“犯规位置与球门之间的距离”。至于这里贝尔的脚法进球的可能性，并没有纳入上述的判断原则中。

近两年，又一个创造历史的例子。 2022-23赛季法甲第8轮，尼斯后卫托迪博开场9秒就对DOGSO吃到红牌被罚下场。

本案中，争议的关键就在于上述“防守球员的位置和距离”的原则，因为尼斯的其他后卫距离犯规的位置并不远，而且也是平行甚至更靠后的位置。职位。并且从球的方向和防守队员的跑动来看，还是有一定概率能够追上并完成防守的。

但无论如何，这些准则自此正式成为DOGSO的认可原则，并且基本沿用至今，没有发生大的改变。

2016/17赛季，IFAB的《足球比赛规则》基本成为了我们今天所熟悉的内容。第12章中，DOGSO也正式成为独立段落（但没有出现DOGSO这个词）。

DOGSO 在第 12 章“犯规和不当行为”中的第 3 点“纪律处分”中，在“罚下犯规”之后输入规则文本，作为惩罚 对“破坏明显进球机会”一词的具体解释出现在其中。这个位置从那个版本开始就一直沿用至今。

首次以独立段落形式出现的DOGSO规则，简单来说就是三点：故意手球红牌的DOGSO；对禁区内出现的DOGSO进行分类处理；以及几个DOGSO判断原则。

另外，值得一提的是，从DOGSO首次进入《足球比赛规则》的当年起，就有一个关于“降级待遇”的内容如今被广泛讨论。

原文中的概括表述是：如果在禁区内发生DOGSO犯规，当裁判判罚点球时，球员将被警告（即黄牌），除非是拉扯，无意触球，或暴力行为；如上所述，所有犯规都是红牌。

不过这种表述比较笼统，这也是为什么直到近两年，“红点套餐”才频频出现。

令人惊讶的是，当我查看这个版本的正文时，我发现在这个版本所附的规则变更详细说明中，已经出现了这样一个最近广为人知的表述：

对于禁区内发生的DOGSO事件，一个点球足以弥补进攻方的损失，所以除非是手球或者明显不是为了踢球或抢球的动作，否则黄牌警告足够的。

在随后的几年里，这条DOGSO规则相对稳定，只做了两次小调整：首先，“降级”的表述被调整为如果禁区内的防守球员“意图”处理球则被出示黄牌，其他一切都是红牌。

第二个是实际上很难启动的新条款，即场外球员（包括不准返场、替补、替补等）造成DOGSO事件的将被出示红牌。

至此，相信各位朋友应该都发现了，现行DOGSO规则最大的问题在于，这个“善意”的降级条款并没有得到实际应用。

“红点包”依然大量出现，失球+减员对于一场比赛的平衡来说是毁灭性的打击。虽然规则演化规律被概括为“鼓励进攻”，但事实上，“鼓励进攻”的背后是“增强观赏性”，而一方早早领先、多打一名球员的比赛无疑会降低观赏性。 。

而且，对于一些在禁区内因防守失误而犯规的球员来说，承担与门线故意手球相同的后果确实显得有些过于严酷。

因此，在刚刚过去的2022/23赛季，IFAB修订了这条DOGSO规则，希望能够“进一步落实”这一降级条款，在保护进攻队利益的同时，减少红点包的发生，避免因为一方输掉比赛球+消耗人，比赛完全失去平衡。

于是，IFAB做了一个非常大的调整：他们调整了文本的顺序。原本放在后面的关于禁区内DOGSO犯规的分类和处理的内容被放在了本段的第一句中，然后在本段的标题中添加了一个括号，其中五个字母括号——没错，就是“DOGSO”。

这充分证明词序确实影响阅读。尽管IFAB甚至没有在官方文本中具体指出这一调整是对那个赛季规则的重要修改（只是提到新增加了一句“守门员在本方禁区内的手球除外”），媒体宣传和官方裁判对训练的重视，仍然让禁区内DOGSO犯规降级的原则更加广为人知。

2023/24赛季的《足球比赛规则》增加了一项重要内容：除了禁区内“意图触球”的DOGSO降级外，“挑战球”也必须降级。 ) DOGSO犯规将被降级。

这样，DOGSO规则终于在判断标准、要点、纪律处罚等方面有了一个相对明确的标准。

首先，裁判必须确定该犯规是否破坏了一个明显的得分机会，即DOGSO事件。判断的原则仍然是这四个：

犯规发生地点与球门的距离（距离球门太远较难识别DOGSO），比赛发展的大方向（较难识别DOGSO）是否向边线发展），以及继续控球或获得控球的可能性（很难继续控球，如果控球则更难识别DOGSO），以及位置和防守球员数量（比较困难识别 DOGSO（如果附近有防守球员）。

然后，必须根据规则的要求确定纪律处分的标准。首先，手球问题单独讨论，其次，位置是否在禁区内。

如果是在禁区内，就要判断犯规动作是有意控球还是争球，也就是我们俗称的“冲”或“冲球”——如果是冲球，则红点可降级。作为一个黄点。在所有其他情况下，必须出示红牌。

一个很好的例子来自马宁，我个人不太喜欢他的执法风格。

2024年亚洲杯决赛，马宁判给的最后一个点球是经VAR审核确认的禁区内DOGSO犯规。而且，由于犯规的门将有意争球，因此点球与红牌一起被判给。纪律处罚被降级为黄牌。

另一个很好的例子还可以在本赛季的中超联赛中找到。

第四轮，河南主场0-2不敌深圳新鹏城。徐浩峰最后时刻的红点被VAR确认。他的DOGSO犯规之所以不能被降级为黄点，主要原因是徐浩峰实际上已经完全没有触球或争球的机会。拉动动作属于规则中其余的情况。

DOGSO的演变是足球规则发展史上一个非常重要的话题。 90年代以后，为了进一步鼓励进攻的同时保持比赛的平衡，DOGSO的规则不断演变和完善，最终成为我们现在所熟悉的。

事实上，除了DOGSO之外，IFAB自2015/16赛季以来还在规则中明确了另一个重要概念SPA（Stopping a Promising Attack，阻止有希望的进攻），以区别于DOGSO的严重程度，并明确处罚标准。

DOGSO规则的演变在不同的人眼中确实是见仁见智的。在我看来，与IFAB对手球规则的反复修改相比，DOGSO规则的不断完善无疑是在前进。

-结尾-

本文首发于求地网。

⬇️在各个平台关注我们，获取持续更新。 ⬇️

看不懂球柱

从场内到场外，从技战术到文化、历史、产业，让我们认真而生动地谈论足球。

317 原创内容

公众号