2015年校园足球运动伤害案件分析：责任划分与赔偿指南

2015年，一名研究生在校园自发的足球运动中被对手的团队成员击中，导致胫骨和腓骨骨折。

这位研究生来找我，要求我帮助他赢得诉讼：他要求打击他的人承担所有责任并充分弥补他的损失。

我对他的分析和答案是：在足球比赛中，如果他打你，他是否承担责任以及他将承担多少责任取决于情况。 1。如果他是故意的，而您的伤害构成了轻伤或更多伤害，那么他是故意伤害的罪行，应承担刑事责任。当然，他可以同时要求民事赔偿； 2。如果他疏忽大意，即他的“犯规”行为，如果他轻伤，他将不承担刑事责任，但他应该承担民事责任。如果他严重受伤，他将构成对该人造成严重伤害的罪行，并必须承担刑事民事责任； 3。这既不是故意的也不是疏忽，而是足球中合理的碰撞。您可以要求对方根据公平原则提供赔偿（例如，另一方承担了一半的损失）。

当时恢复场景和行动需要什么样的情况，并由专业组织确定。

这位研究生希望另一方承担全部责任，因此他当然不喜欢听我的上述分析，而是委托一个可以根据自己的意愿做出诺言的律师。

后来，我偶然地记得此案，所以我在线搜索了裁判结果：

首先认为，足球作为一场运动比赛，是激烈的对抗和个人危险，体育期间可能会造成危险的后果。鉴于这项运动的性质是，参与者很难避免潜在的个人危险，因此，参与者自愿参加足球运动应该被视为对比赛中可能发生的身体对抗和人身伤害具有完整的远见，并自愿承担危险的行为。在这种情况下，损害结果属于足球比赛中合理运动伤害的范围，双方都没有损害。根据相关的法律法规，如果受害者和肇事者对损害的发生没有过错，则双方都可以根据实际情况共享损失...（与该律师的先前分析意见一致）

双方都对第一天的判决感到不满意。一个人要求另一方承担一切责任，而另一方说他没有责任，双方都提出上诉。

第二案法院对犯罪者的过错造成侵犯他的民权和利益应承担侵权责任。侵权责任的建立应符合以下要求。如果肇事者犯下一项行为，犯罪者在执行该法案时有错，受害者的公民权利和利益受到损害，并且肇事者的行为与受害者的损害之间存在因果关系。如果同时满足以上四个要求，则犯罪者应承担侵权责任。在这种情况下，没有证据证明造成伤害的一方有过错。这种情况涉及的足球运动是团体，高强度对抗和个人危险。发生人身伤害事件是正常的。损害的后果通常应由受害者承担，除非肇事者主观有意。由于参与者自愿参加了这场危险的体育竞赛，并对他们参与的项目的危险有充分的了解，因此应将其视为“同意冒险冒险”，即“同意承担自己的风险自发风险”。因此，只要肇事者没有故意侵犯受害者，肇事者就不会因为其造成的损害的后果而过错，并且不会承担侵权赔偿的责任。第一例法院裁定基于公平原则享有损失，并不正确地应用法律。运动时有受伤的风险。调整非常少量的意外伤害的公平原则不应适用于日常体育活动的风险负担。否则，它将破坏我国侵权责任法的现有规则，这实质上将造成另一种不公平性。

这次，只有这个研究生不满意，并继续申请重审。重试法院裁定，双方对这次事故造成的损害并没有过错。根据相关的法律法规，如果受害者和肇事者因损害造成的损害没有过错，则双方都可以根据实际情况共享损失。如果适用“同意自同意”的原则，则违反公平原则。两个实例的法院都认为足球是一项高风险运动，应该承担锻炼过程中发生的损害的风险，但是“自负风险”应该意味着对自己造成的损害和对他人造成的损害应承担风险，而不仅仅是对自己损失的风测。因此，应当理解“按照自己的风险”，应对自己的锻炼中的风险以及在锻炼过程中造成的损失负责。（撤销了二stance的判决，并支持了第一天的判决）

根据当时的法律规定，以及法院对相关法律的理解和应用，第一案的观点和重试法院的观点代表主流观点，与律师的原始分析意见一致。

如果案件是在实施民法典后提出的，则研究生将无法获得一分钱。

民法典

第1176条如果自愿参加具有某些风险的文化和体育活动，而受害者则不要求其他参与者承担侵权责任；但是，如果其他参与者在发生损害的发生故意或严重疏忽时，这将不适用。

这是“对风险的自我满足”的原则。

可以看出，在这种情况下，第二实例法院的观点是前瞻性的。